关于技术监督行业实行技师聘任制的实施意见

上一篇: 广西壮族自治区渔业管理实施办法（2004年修正）
下一篇: 财政部关于中央管理企业申请１９９９年度下岗职工基本生活费财政补助资金有关问题的通知

论财产权的双重性——个人权利和社会责任并存

姚俊 南昌大学法学院


摘要:在宪政的背景下，作为公民基本权利基础的财产权需要保障。同时，国家为了公共利益的需要必须对财产权进行一些限制，以保障公共利益的实现，使整个社会整体的福祉得到满足。这就使得财产权具有双重属性，本文系统分析了财产权属性的两个方面，以期对财产权有更加深刻的认识。
关键词:财产权；属性；个人权利；社会义务

我国 2004 年修订后的《宪法》第 10 条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”；第 13 条规定：“公民合法的私有财产不受侵犯”，“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”宪法对行政征用补偿制度的这一规定，开辟了公民私人自治的领域，界定了政府公共权力的范围。同时，为我国行政补偿制度的建立提供了宪法依据。如今，“无补偿即无征用”已经成为国家限制财产权制度的重要立法和执法理念。要征用又要补偿是由财产权的属性决定的。
一、财产权——个人权利的核心
一般意义上的财产权指的是一种个人权利，即公民对其财产可自由拥有（即排他性的和永久性的控制）、使用、管理（决定由谁使用以及怎样使用财产）、收益（从个人使用或他人使用中获得利益）或处分（包括转让、赠与、遗赠、消费、浪费、改变以及销毁等）。 人们对财产的排他性的和永久性的控制既反映了人与物之间的关系，也实质上体现了人与人之间的关系。宪法上的财产权和民法上的财产权是有区别的。宪法中的财产权乃属于宪法上的一种基本权利，与宪法上的其他权利一样，均是公民针对国家而享有的一种权利，即公民所享有的、为国家权力所不能不法侵害的一种权利，直接的反映了公民与国家权利之间在宪法秩序中的关系；而民法上的财产权主要属于公民对抗公民、或私人对抗私人的一种权利，由此形成了作为平等主体的私人之间的财产关系。 财产权作为宪法上的基本权利是有其历史渊源的。
洛克在《政府论》中指出，不论我们就自然理性来说，人类一出生即享有生存权利，上帝既将世界给予人类共有，亦给予他们以理性，让他们为了生活和便利的最大好处而加以利用，土地和其中的一切，都是给人们用来维持他们的生存和舒适生活的。财产权的思想源头在自然法思想中可以找到，近代资产阶级革命始终充斥着财产权保护的斗争。随着近代国家的产生，封建历史的终结，统治权和土地所有权开始分离，分别归属于国家和个人。特别是经过近代资产阶级革命，财产权的宪法保障得以确立。1789年法国《人权宣言》第17条把财产权宣称为一种“神圣不可侵犯的权利”。被作为人类历史上第一部宪法性文件的《自由大宪章》,其核心内容就是关于自由和财产的保障：“未经全国公意许可，国王不得征收任何免役税和贡金”，“凡自由民 ,非经其具有同等身份的人依法审判或者依照王国的法律规定 ,不得加以扣留、监禁、没收其财产”。“财产权神圣不可侵犯原则”是 17、18 世纪资产阶级革命的产物，它强调财产权是公民作为人所固有的权利 ,或作为一个人与生俱来的。不允许国家权力的任何侵犯。
财产权是一项极其重要的权利，它与经济、政治以及个人发展都具有密切联系，应当成为宪法上的一项基本权利。
1、在经济方面，财产权的保障和市场经济的要求是一脉相承的。经济要繁荣，就必须对财产权进行保护。人类的生存和发展有赖于财富的拥有和积累，没有明确的财富归属关系，任何人也就没有积极性去充分的利用它或防止被侵犯。在私有制社会产生以后 ,财富与个人之间才有了固定的归属关系 ,这种具体明确的归属关系 ,为人类的生存和发展 ,为社会进步和财富积累带来了自发的不息的动力 ,也带来了国家和法律对这种财富归属关系的确认和保护的责任和权力 ,从而使财富在法律上变成了财产 ,财富归属关系变成了法律上的财产权。 只有这样，才能在促进经济发展的同时，保障公民具有对国家权力进行限制抗衡的物质基础。
2、从财产权与政治的关系来讲，财产权是公民享有自由，免受国家任意干涉的必要条件。米尔顿.弗里德曼曾写道：当财富为众多的所有者所分享的时候，独立行动的各个所有者就难以对特定的个人的命运和自由进行独断性的决定，为此，从比较政治的观点而言，个人的经济自由得到广泛保障的国家，一般也存在相对广泛的政治自由。 宪法保障公民的财产权，一方面保护了市民社会形成壮大的物质条件，有益于社会秩序的稳定，防止来自公共权力对人民财产权的侵害；另一方面，也有益于保护公共财产，使公共财产更加充分有效地为公民谋福利。
3、财产权是个人权利的基础，是实现其他权利的前提。如果财产权没有得到充分的保障，公民个人的其他权利也就丧失了实现的物质基础。当个人的财产权得不到保障时，个人不仅不可能对自己的行为承担责任，更不可能产生通过自己生产性的劳动来创造新的财富的动机，整个社会中人与人之间的关系就将处于混乱无序的状态。没有财产权作为依托的其他权利和自由只是空洞的权利和自由，不仅个人的生存失去了动力和条件，而且个人的自由也失去了保障。 可以说，没有财产权的充分有效的保障，个人的自我发展、人格健全就很难得以实现，文明社会的状态就迟迟不能进入。
另外，从政府的产生、职责来看，财产权是公民的极其重要的始源性的个人权利。创制政府的行为决不是一项契约，而只是一项法律；行政权力的受任者绝不是人民的主人，而只是人民的官吏；只要人民愿意就可以委任他们，也可以撤换他们。 政治权力就是为了规定和保护财产而制定法律的权利，判处死刑和一切较轻处分的权利，以及使用共同体的力量来执行这些法律和保卫国家不受外来侵害的权利；而这一切都只是为了公共福利。 人民在自然状态种享有那种权利，但这种权利享有是很不稳定的，有不断受别人侵犯的威胁。对财产权的享有就很不安全、很不稳妥。这就使他们愿意放弃一种尽管自由却是充满着恐惧和经常危险的状况；因而他并非毫无理由地设法和甘愿同已经或有意联合起来的其他人们一起加入社会，以互相保护他们的生命、特权和地产，即我根据一般的名称称之为财产的东西。因此人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保护他们的财产。 可见，政府的唯一的目的在保护公民的财产权，其存在的唯一的合理性基础乃是为公众福利。
财产权的保障有其历史渊源，对政治、经济以及个人的发展都具有重要作用，政府成立的目的是为增进公共福祉的。各国宪法对财产权的保障都有明确规定，但也同时规定财产权的行使范围，对财产权进行合理的限制。
二、财产权的社会责任（社会义务）
个人对其所有之财产拥有占有、使用、收益、处分的绝对自由，“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，便是保护他们的财产”。这成为财产个人主义、所有权绝对思想的基石。财产权在一般的意义上指的是政府不得任意侵犯私人对自己拥有的财产的自由支配，但这样的财产权因保障了既得权利而与社会权背道而驰，因为有效实现社会权利是需要对财富和资源进行重新分配的。因此，财产权另一方面的意义是指财产权只能是在一定范围内的财产权。 这种定义可以从西方早期的启蒙思想中获得佐证。比如说：集体的每个成员，在形成集体的那一瞬间，便把当时实际情况下所存在的自己——他本身和他的全部力量，而他所享有的财富也构成其中的一部分——献给了集体。 社会契约使民主政治法治化的逻辑起点和历史起点，是天赋人权的逻辑发展。社会契约论的国家学说是建立在自由合意的契约这一观念基础之上的。其要义是：自然状态下的人们在自然法的指引下，在自由、平等的基础上就某些自然权利的交换达成其协议，并依据协议建立国家，制定宪法和法律，从而得到一种确定的社会秩序以保护自己的天赋人权。 可见，财产权保障产生之初就已伴随着对财产权的限制，具有相对性。要求每个人在主张自己的财产权时，同时应尊重别人的财产，还得考虑公共利益的需要。
个人的权利自由被放大到已经严重影响人们权利行使和社会经济发展，使得资本主义私有经济的发展引发一系列社会问题。特别是随着工业化社会的到来，贫富分化的悬殊、市场机制的失灵、社会矛盾的加剧等一系列问题，使得国家对社会经济的大规模介入和干预不可避免。福利国、行政国成为人们不得不接受的现实，绝对的财产权理论更是显现出难以克服的弊端。
进入20世纪之后，许多传统的资本主义国家先后或多或少地采行社会改良主义的方式，企图在维持资本主义私有制的前提下，相对限制私人财产权，强调公共福利，从而实现了从近代自由国家向现代社会福利国家的转型。 不仅国家的积极行动改变着财产权神圣不可侵犯的定理，而且学术界也开始对过去的私有财产神圣不可侵犯的学说进行了反思，形成了各种不同的理论学说。
19世纪末德国学者耶林倡导的所有权义务论、法国宪法学者狄冀倡导的社会连带主义就是其中代表。所有权义务论亦称为所有权社会化理念，耶林在其名作《论法律的目的》一书中指出，所有权行使的目的，不应仅为个人的利益，同时亦应当成为社会的利益。人们的所有权之所以受到他人的尊重，是因为它具有有益于社会的机能。狄冀认为，人在社会中生存，它永远并只能和其他同类一起在社会中生存；人类是一个原始的自然实体，绝不是人类意愿的产物，因而所有人无论过去、现在，或者将来都是人类群体的一部分。人们虽然各有所需，但此种需要绝非个人之力所能满足，而只能通过共同生活才能获得满足。由此可知，“人”，一方面是独立的个人，另一方面则是社会中的一分子。由于其是独立的个人，所以有其独立的特殊性；由于其为社会中的一分子，故又具有社会连带性。耶林的所有权义务论和狄冀的社会连带主义法学理论打破了近代以来将财产权视为个人自由的基础和限制政府权力手段的神话，使人们认识到财产权不过是与其他权利无甚区别的法律权利，并非公民自治的渊源和对国家权力的限制。
这些理论的提出和探析不仅为我们认识财产权社会化的深层原因，同时也为财产权形态的这种转变提供了相应的理论依据。与上述理论相联系 ,宪法对公民的财产权由绝对保护转向相对保护。以保障基本权利的存在为前提 ,以保障公共利益的实现为目的。
财产权利观的这种剧烈变化直接反映到了宪法条文之上。自 1919 年德国魏玛宪法以来各国宪法都抛弃了私人财产权绝对、不受任何限制的理念，转而倡导对私人财产权进行必要的限制。如魏玛宪法第 153 条第 1 款规定：“所有权，受宪法之保障。其内容及限制，由法律规定之”；第 3 款规定：“财产伴随着义务。其行使必须同时有益于公共福利”。战后日本宪法第29条规定：“财产权不得侵犯”；“财产权之内容，应由法律规定以期适合于公共福利”。法国1946年第四共和国宪法序言，其第9段规定：“一切的财产、一切的企业的收益，都具有国家的公共义务和事实上的独占的性质••••••”
特别是二战后各国宪法的发展更加体现了财产权利观的变化，对私有财产给予了更多的限制或课以更多的义务。从各国宪法规定来看，在现代社会国家里，私人财产权作为一项基本人权要受到以下一些限制：第一，财产权“伴随着义务”，即财产所有人有使用其财产的义务，否则得由有使用能力之人使用其财产。第二，财产权的内容和范围“由法律规定”，即有关财产权在一般状态下的边界，由立法机关在合理的自由裁量范围内通过具体的立法来创设。第三，在一定条件下，国家行为可依照一定程序直接限制乃至剥夺私人财产权，如各国宪法中规定的征收、征用、国有化、没收、财产刑等。当代各国普遍存在一种“私法公法化”现象，最明显的表现便是“所有权的行使日益受公法的限制”。
因此，当财产权神圣、绝对的神话被打破时，宪法便赋予政府基于公共利益的需要对私人财产进行征收征用的权力。基于这种宪法授权，无论财产所有者是否愿意，政府均可按照法律规定的条件强制取得私人之财产。这样，政府基于社会公益的需要享有的征收权构成了对个人财产权的实质性的制约，反过来为了保护个人财产权，宪法又对政府的这种征收设置种种限制。从来没有哪个制度否认过政府的征收权，重要的是征收的法律限制。 因为这种限制是在以人权保障为核心的宪政理念下和财产权社会化的背景下所必须的。
从以上的阐述我们可以知道，财产权是公民的基本权利 ，是公民个人权利的核心、基础，要保障公民真正的自由和尊严 ，国家必须对公民的财产权予以最大限度的维护与尊重。同时，由于财产权的社会性被法律所确认，公民的个人财产权具有促进公共利益实现的义务，必须为实现为公共福祉作出应有的牺牲，受到各种各样的限制。正如学者张千帆所说：财产权的概念包含了个人权利与社会责任这两个相互矛盾的要素。财产权的内涵，应从个人权利和社会责任这对矛盾的协调中来把握，应从限制国家干涉财产权的角度来把握。财产权中的个人权利与社会责任的冲突与协调，集中体现在一个国家的财产征收或征用制度上。
三、结语
一方面肯定私人的财产权，另一方面强调其社会性，这是现代宪法财产权制度的特色。财产权的保护是宪政建设的一个支撑点，历史表明，侵害财产权的最大危险源于公共权力的滥用。征收是国家强制剥夺或限制人民财产权的主要手段，因此保障公民财产权最有效的方法就是对征收进行严格限制，并且以公平的补偿作为实施征收的前提条件。
在宪政背景下，作为公民基本权利基础的财产权需要保障。同时，国家为了公共利益的需要必须对财产权进行一些限制，以保障公共利益的实现，使整个社会整体的福祉得到满足。公民个人也是社会整体中的一员，既具有独立性又具有社会性。因此，保障财产权与为实现公共利益限制财产权在本质上是一致的。






参考文献:
[1]周叶中主编．宪法学[M]．北京：高等教育出版社、法律出版社，2001．177．
[2]张千帆．宪法学[M]．北京：法律出版社，2004．42-43．
[3]王人博． 宪政的中国之道[M]．山东： 山东人民出版社，2003．1 ．
[4]（法）卢梭．社会契约论．何兆武译．北京：商务印书馆，2003．24.25．
[5]张鱼友．宪政论丛（上册）．P100 ．
[6]江平主编．比较法在中国[M]．北京：法律出版社，2004年上卷．
[7]（法）卢梭．社会契约论．何兆武译．北京：商务印书馆，2003．76．
[8]周叶中主编 ．宪法学[M]北京：高等教育出版社、法律出版社，2001．178．
[9]李步云．论人权的三种存在形态[J]．法学研究，1991，（4）．
[10]邹平学．宪政界说 ．www_chinalawedu_com).htm．
[11]张千帆．宪法学[M]．北京：法律出版社， 2004．196．
[12]韩大元，林来梵，郑贤君．宪法学专题研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2004．347．
最高人民检察院


最高人民检察院刑事赔偿工作规定
　（２０００年１１月６日最高人民检察院第九届检察委员会第７３次会议通过，２０００年１２月２８日公布，自２０００年１２月２８日起施行　高检发刑申字〔２０００〕１号）



第一章　总则





　　第一条　为保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进检察机关及其工作人员依法行使职权、公正执法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）及有关法律，制定本规定。


　　第二条　人民检察院刑事赔偿工作的基本任务，是通过受理公民、法人及其他组织提出的刑事赔偿请求，审查办理刑事赔偿案件，保障受害人按照国家赔偿法的规定获得赔偿。


　　第三条　人民检察院坚持依法赔偿的原则，严格依照国家赔偿法关于赔偿范围、赔偿程序等规定办理刑事赔偿案件。


　　第四条　人民检察院办理刑事赔偿案件，实行主诉检察官承办，部门负责人审核，检察长或者检察委员会决定的制度。


　　第五条　在办理刑事赔偿案件中，上级人民检察院对下级人民检察院作出的决定，有权撤销或者变更；发现下级人民检察院已办结的刑事赔偿案件确有错误，有权指令下级人民检察院纠正。

第二章　确认





　　第六条　人民检察院对于请求赔偿的违法侵权情形，应当依法确认，未经确认有违法侵权情形的赔偿申请不应进入赔偿程序。
　　本规定所称确认，是指依法认定赔偿请求人提出的赔偿请求是否属于国家赔偿法第十五条第（一）、（二）、（四）、（五）项、第十六条第（一）项规定情形的程序。


　　第七条　有下列法律文书或证明材料的赔偿申请，请求赔偿的违法侵犯人身权情形，以确认论，应当进入赔偿程序：
　　（一）人民检察院撤销拘留决定书；
　　（二）人民检察院撤销逮捕决定书；
　　（三）人民检察院撤销案件决定书；
　　（四）不起诉决定书；
　　（五）人民检察院予以纠正的复查决定书；
　　（六）公安机关撤销案件后予以释放的证明书；
　　（七）人民法院宣告无罪已经发生法律效力的刑事判决书、裁定书；
　　（八）对检察机关工作人员在行使职权中刑讯逼供、或者以殴打等暴力行为，或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害、死亡，作出处理决定的文书；
　　（九）对违法使用武器、警械造成公民身体伤害、死亡，作出处理决定的文书。
　　但是对人民检察院因证明不足作出撤销案件决定书、不起诉决定书或者人民法院因证据不足作出已经发生法律效力的刑事判决书、裁定书申请赔偿的，人民检察院的逮捕、拘留决定有无违法侵犯人身权情形，应当依法进行确认。


　　第八条　证据不足的撤销案件、不起诉案件或者判决无罪的案件，应当由人民检察院分别下列情形对检察机关作出的逮捕、拘留决定有无侵犯人身权情形依法进行确认：
　　（一）对不能证明有犯罪事实或者不能证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的，予以确认；
　　（二）对不能证明有犯罪事实的人错误逮捕的，予以确认；
　　（三）对有证据证明有部分犯罪事实的人拘留、逮捕，或者有证据证明有犯罪重大嫌疑的人拘留的，不予确认。


　　第九条　请求返还被人民检察院查封、扣押、冻结、追缴的财产的赔偿请求，应当由人民检察院分别下列情形对有无违法侵犯财产权情形，依法进行确认：
　　（一）人民检察院撤销案件决定书、不起诉决定书、复查纠正决定书及人民法院宣告无罪发生法律效力的判决书、裁定书，对查封、扣押、冻结、追缴的财产作出返还当事人决定的，或者具有对采取查封、扣押、冻结、追缴财产等措施认定为违法的法律文书的，以确认论；
　　（二）没有履行必要的法律手续，查封、扣押、冻结、追缴当事人财产的，予以确认；
　　（三）有证据证明查封、扣押、冻结、追缴的财产为当事人个人合法财产的，予以确认；
　　（四）有证据证明查封、扣押、冻结、追缴的财产属于违法所得的，不予确认。


　　第十条　对于要求确认有国家赔偿法第十五条第（一）、（二）、（四）、（五）项、第十六条第（一）项规定情形之一的，应由刑事赔偿工作办公室按照人民检察院内部的业务分工，将相关材料转交有关部门，有关部门应在二个月内提出违法侵权情形是否存在的书面意见，移送刑事赔偿工作办公室。刑事赔偿工作办公室审查并报检察长或者检察委员会决定后，制作《人民检察院刑事确认书》，送达赔偿请求人。


　　第十一条　对于人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第一、二款之规定作出不起诉决定的案件，请求赔偿的违法侵犯人身权情形应当依法不予确认。


　　第十二条　在刑事赔偿案件审理阶段或者复议阶段发现原确认可能错误的，由刑事赔偿工作办公室提出书面审查意见，报检察长或者检察委员会决定后，通知案件原承办机关或者部门重新审查。
　　刑事赔偿工作办公室应同时制作《人民检察院重新确认通知书》，送达赔偿请求人。


　　第十三条　赔偿请求人对人民检察院不予确认的决定不服，有权申诉。
　　不服不予确认向上一级人民检察院申诉的，上一级人民检察院可以自行复查，也可以责成下级人民检察院复查。


　　第十四条　对不予确认的申诉，经复查认定有国家赔偿法第十五条第（一）、（二）、（四）、（五）项、第十六条第（一）项规定情形之一的，应予确认；原不予确认正确的，予以维持。
　　对上列情形，均应制作《人民检察院刑事确认复查决定书》，送达赔偿请求人。

第三章　立案





　　第十五条　赔偿请求人提出赔偿申请的，人民检察院应当受理。
　　赔偿请求人提出赔偿申请，应当递交赔偿申请书。赔偿请求人书写申请书确有困难的，可以口头申请。口头提出申请的，应问明有关情况并制作笔录，由赔偿请求人签名或者盖章。
　　人民检察院收到赔偿申请后，应当填写《人民检察院刑事赔偿申请登记表》。


　　第十六条　同时符合下列条件的刑事赔偿申请，应当立案：
　　（一）请求赔偿的违法侵权情形已经依法确认；
　　（二）检察机关为赔偿义务机关；
　　（三）本院负有赔偿义务；
　　（四）赔偿请求人具备国家赔偿法第六条规定的条件；
　　（五）符合国家赔偿法第三十二条规定的请求赔偿时效；
　　（六）请求赔偿的材料齐备。


　　第十七条　对符合立案条件的赔偿申请，负有赔偿义务的人民检察院应当在收到赔偿申请之日起七日内立案，制作《人民检察院刑事赔偿立案决定书》，并通知赔偿请求人。


　　第十八条　对不符合立案条件的赔偿申请，应分别下列不同情况予以处理：
　　（一）未经依法确认的，告知赔偿请求人先向有侵权情形的机关请求确认，本院为侵权机关的，按照本规定第二章的规定办理；
　　（二）不属于人民检察院赔偿的，告知赔偿请求人向负有赔偿义务的机关提出；
　　（三）本院不负有赔偿义务的，告知赔偿请求人向负有赔偿义务的人民检察院提出，或者移送负有赔偿义务的人民检察院，并通知赔偿请求人；
　　（四）赔偿请求人不具备国家赔偿法第六条规定条件的，告知赔偿请求人；
　　（五）对赔偿请求已过法定时效的，告知赔偿请求人已经丧失请求赔偿权；
　　（六）对材料不齐备的，告知赔偿请求人补充有关材料。
　　对上列事项，均应在收到赔偿申请之日起七日内填写《人民检察院审查刑事赔偿申请通知书》，送达赔偿请求人。

第四章　审理





　　第十九条　对已立案的刑事赔偿案件，应当全面审查案件材料，必要时可调取有关的案卷材料。


　　第二十条　审查刑事赔偿案件，应当查明以下事项：
　　（一）请求赔偿的违法侵权情形的确认是否正确；
　　（二）损害是否为检察机关及其工作人员违法行使职权造成；
　　（三）侵权的起止时间和造成损害的程度；
　　（四）是否属于国家赔偿法第十七条规定的国家不承担赔偿责任的情形。


　　第二十一条　对刑事赔偿案件审查后，认为证明材料不足的，可以要求赔偿请求人或者有关部门补充证明材料，并对材料进行审核。


　　第二十二条　对审查终结的刑事赔偿案件，应制作刑事赔偿案件审查报告，提出是否予以赔偿、赔偿的方式和赔偿数额等具体处理意见，经部门负责人审核后，报检察长决定。重大、疑难案件，由检察长提交检察委员会讨论决定。


　　第二十三条　审查刑事赔偿案件，应分别下列不同情形作出决定：
　　（一）请求赔偿的违法侵权事项事实清楚，应当予以赔偿的，依法作出给予赔偿的决定；
　　（二）请求赔偿的侵权事项事实不清，不符合国家赔偿范围的，依法作出不予赔偿的决定。


　　第二十四条　办理刑事赔偿案件的人民检察院应当自受理赔偿申请之日起二个月内作出决定，制作《人民检察院刑事赔偿决定书》，送达赔偿请求人。
　　受理赔偿申请的时间应当自材料补充齐备之日起计算。

第五章　复议





　　第二十五条　赔偿请求人对赔偿义务机关逾期不予赔偿、决定不予刑事赔偿或者对决定的数额有异议的，可以自期间届满之日起三十日内向上一级人民检察院申请复议。


　　第二十六条　复议机关收到复议申请后，应及时全面地进行审查，分别下列情况予以处理：
　　（一）对符合法定条件的复议申请，复议机关应予受理；
　　（二）对超过法定期间提出的，复议机关不予受理；
　　（三）对申请复议的材料不齐备的，告知赔偿请求人补充有关材料。


　　第二十七条　复议刑事赔偿案件可调取有关的案卷材料。对事实不清的，可以要求原承办案件的人民检察院补充调查，也可以自行调查。


　　第二十八条　对审查终结的复议案件，应制作刑事赔偿复议案件的审查报告，提出具体处理意见，经部门负责人审核，报检察长或者检察委员会决定。


　　第二十九条　复议刑事赔偿案件，应分别下列不同情况作出决定：
　　（一）原决定事实清楚，适用法律正确，赔偿方式、数额适当的，予以维持；
　　（二）原决定认定事实或适用法律错误的，予以纠正，赔偿方式、数额不当的，予以变更；
　　（三）赔偿义务机关逾期未作出决定的，依法作出决定。


　　第三十条　复议机关应当自收到复议申请之日起二个月内作出复议决定。
　　复议决定作出后，应当制作《刑事赔偿复议决定书》，直接送达赔偿义务机关和赔偿请求人。直接送达赔偿请求人有困难的，可以委托其所在地的人民检察院代为送达。


　　第三十一条　人民检察院复议刑事赔偿案件，实行一次复议制。

第六章　执行





　　第三十二条　负有赔偿义务的人民检察院负责刑事赔偿决定的执行。
　　支付赔偿金的，由刑事赔偿工作办公室办理；返还财产或者恢复原状的，由刑事赔偿工作办公室通知原案件承办部门执行。


　　第三十三条　赔偿义务机关作出赔偿决定后，赔偿请求人在国家赔偿法规定的期间内未向上一级人民检察院申请复议的，即应执行。
　　复议机关作出复议决定后，赔偿请求人自收到复议决定之日起三十日内未向人民法院赔偿委员会提出申请的，赔偿义务机关即应执行，并将执行情况报告复议机关。


　　第三十四条　对有国家赔偿法第十五条第（一）、（二）项规定的情形之一，并造成受害人名誉权、荣誉权损害的，负有赔偿义务的人民检察院应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。


　　第三十五条　经人民检察院依法确认有违法侵权情形存在，人民法院赔偿委员会作出赔偿决定的，负有赔偿义务的人民检察院应当执行。


　　第三十六条　赔偿义务机关如果认为人民法院赔偿委员会的赔偿决定确有错误，可以向作出赔偿决定的人民法院的上一级人民法院提出确有错误的事实和理由，并向上一级人民检察院报告，上一级人民检察院或者省级人民检察院可以向同级人民法院赔偿委员会提出建议。

第七章　附则




　　第三十七条　人民检察院对于撤销案件、不起诉案件或者人民法院宣告无罪的案件，重新立案侦查、提起公诉或者提出抗诉的，正在办理的刑事赔偿案件应当中止办理。经人民法院终审判决有罪的，正在办理的刑事赔偿案件应当终结，已作出赔偿决定的，应当由作出赔偿决定的机关予以撤销，已支付的赔偿金应当收回。


　　第三十八条　人民检察院和人民法院负有共同赔偿义务的，按照有关共同赔偿的规定办理。


　　第三十九条　依据本规定作出的《人民检察院刑事确认书》、《人民检察院重新确认通知书》、《人民检察院刑事确认复查决定书》、《人民检察院刑事赔偿立案决定书》、《人民检察院刑事赔偿决定书》、《人民检察院刑事赔偿复议决定书》均应加盖人民检察院院印，并于十五日内向上一级人民检察院备案。


　　第四十条　检察机关工作人员具有国家赔偿法第二十四条规定情形之一的，应予追偿。具体办法可以参照人民检察院错案责任追究的有关规定办理。


　　第四十一条　本规定自下发之日起施行，《人民检察院刑事赔偿工作暂行规定》同时废止。