全国人民代表大会常务委员会任免名单（1994年12月29日）
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 11:24:12 浏览:8012
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
全国人民代表大会常务委员会任免名单（1994年12月29日）
全国人民代表大会常务委员会任免名单（1994年12月29日）
（1994年12月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）
一、任命甘明秀、黄赤东、梁书文、孙泊生、杨润时为最高人民法院审判委员会委员。
二、任命高贵君、景汉朝、徐瑞柏、何宁然为最高人民法院审判员。
三、免去王永成、宋雅亭、费宗Yi、张懋、周道鸾的最高人民法院审判委员会委员职务。
四、免去刘天弼的最高人民法院民事审判庭副庭长、审判员职务。
五、免去张慜、王观强、文慧芳（女）的最高人民法院审判员职务。
一、任命张志杰、宋志伟、石秀琴（女）、王洪祥、陈国庆、王少峰、刘伟东（女）为最高人民检察院检察员。
二、免去刘本祥、焦述勋、雷鹰（女）的最高人民检察院检察员职务。
下载地址: 点击此处下载
关于市场经济条件下诚信问题的冷思考
——从一起绑架案说起
曹培忠1，周艳波
（山东农业大学文法学院，山东 泰安 271000）
[摘要]市场经济初级阶段，道德调整，诚信守法，应成为调整人们行为的重要手段。市场经济条件应当建立严格的违反诚信的警示制度和救济制度，诚信应赋予崭新的时代内容和鲜明法律意识。
[关键词] 市场经济 诚信 警示制度
Under the market economy of the condition, deeply thoughts
on the good faith problems
-------From talk about the criminal case
Cao Peizhong，Zhou Yanbo
(School of Literature and Laws, Shandong Agricultural University,Shandong,Taian,271000,China )
Abstract: At the beginning of the market economy, it is an important way for the people' action to regulate by the moral rules and to abide by good faith. Under the market economy of the condition, the restrict system of the violation of good faith to be punished and amended shall be established to provide the fresh times contents in the good faith and legal opinions.
Key words: market economy system good faith system of fining
案情介绍
前不久,中央电视台《今日说法》播出一起难辩绑架的案：说的是，平日里相好的俩哥们，在日常交往中不分彼此，十分和睦，在经济交往中仅凭感情和口头约定行事。谁知忽然一天，这要好的哥们为了一起经济纠纷闹上了法庭，后来经过法官查明，他们经济交往中没由立下书面凭据，据难以认定事实客观，驳回起诉。日后，二人反目成仇，引发刑事案件，先是雇佣黑社会绑架他人子女，继而又雇凶伤人。
最终，肇事者去了他该去的地方。
通过分析这一案例，我们在呼唤理性及法律正义的同时，也多了一些凝重的思考。这起经济纠纷引发的刑案本可以避免，假如当事人诚信，不仅可以节省代表社会公正文明的社会资源——司法资源，减少国家资源浪费，而且避免悲剧的产生。可见诚信是多么重要。为此，笔者作为学者公派留学，学习西方法律，结合自己的体会和经历思考一些诚信问题，以此引起人们法律意识的增强，避免类似事情的发生。
思考之一：我们处于市场经济起初级阶段，道德调整，诚信守法，应成为调整人们行为的重要手段
我国的宪法明文规定：我国实行社会主义市场经济，实施依法治国，建立社会主义市场经济体制。宪法作为国家的根本大法，规定了我国政治制度和社会制度和准则。这就为我们的行为奠定了充分的法律基础。
那么，什么是社会主义市场经济呢？市场经济作为一种新型经济管理模式，是和计划经济相对应的。也就是说市场经济是一种由市场力量决定整个社会资源的一种经济模式，国家仅对经济行为进行综合宏观调控，不进行直接干预和影响，一切行为由市场力量决定。简要地说就是政府制定规则，依法行政。市场经济有多种模式，我国实行政府调控下的市场经济。
市场经济实质上是法制经济，政府制定法律大家遵守。而不去直接干扰人们的市场行为。作为市场经济，各种法律在调整规定人们行为的过程中有重要的作用。如经过几十年的发展，尤其是改革开放二十年，我国基本确立了社会主义市场经济体制所必需的法律框架，形成以宪法为核心，各种层次，各种调整方向生态化的社会主义的法制体系，对规范调整人们的行为，尤其是经济行为起到重要的作用。
诚如前述个案，法律在保护当事人的个人权益，保证当事人正确地行使权益，无论是保护当事人合法权益，还是打击犯罪（绑架）起到重要作用。
但是，我们不得不承认，法律是重要的，但不是万能的。任何夸大法律作用，认为法律是解决一切问题的灵丹妙药是不符合唯物主义辩证法的，是形而上学的。为此，以江泽民为核心的第三代领导人，在“三个代表”理论的指引下，站在历史的高度，适时地提高了依法治国的思想方略，作为依法治国的有益补充，是符合社会主义市场经济发展法律和历史规律的。
对此，法律也是道德规范法律化，如《民法通则》第4条及第7条明文规定：民事活动应当自愿、公平、诚实使用；应当是重社会公德、不准损害社会公共利益。诚实信用不仅作为道德准则，而且也作为基本的行为准则，调整规范人们的行为。本案的当事人在矛盾法律逻辑的前提下，肯定一当事人未诚实信用，否认客观事实才酿成命案。试想，假如他们在利益面前，能够真诚相对，诚实信用地对自己的行为，不可能发展成为一个雇凶伤人的由经济纠纷转化成为刑事案件，也不能如此浪费有限的社会资源。
由于我国正处在社会转型时期，各种关系有待于理顺，市场经济有条件下所要求的法律框架，还没有完善和改进。例如，《民法典》作为国家的基本法典，是规范平等主体之间的权利义务关系的基本法典，其他国家基本法典已存几百年。如法德国民法典，而我国仅有过渡型《民法通则》，并且权利粗设不便于操作。处在社会主义初级阶段，道德调整人们的行为，诚信守法，应成为调整规范人们行为的主要手段。
从社会学的角度讲，任何公权旨在维护社会的公共利益，应当十分公平分配，否则就造成权利的滥用，失控甚至发生侵权。
诚如本案，在我们传统文化底蕴和文化内涵里，欠债还钱是天经地义的，已经成为经典性道德标志。而现代社会中，面对金钱、利益和诱惑，人们心态失衡，脱变，分析其原因令人深思，不难发现：市场经济条件下失信问题已经成为社会公害
思考二：市场经济条件应当建立严格的违反诚信的警示制度和救济制度
诚实信用，作为社会价值体系的基本组成部分，在社会生活中占有主要的位置。可以说是失信就失去一切。例如政府失去诚信，导致公权的滥用，政府威信降低；企业失去诚信，就会失去市场，消费者权益无法保障；公民失去诚信，就会违法，侵犯他人合法权益；学术失去诚信，学术水平下降。因此，诚信作为构筑社会价值体系的基础造成部分，作为政府应当积极建立诚信违法警示制度，以此标定公众的诚信等级，作为价值体系优劣的标准。笔者在国外留学期间，对老外的诚实守法和诚信违法警示制度有过较为详细地调查，对此有很深刻的体会。
诚信违反警示制度是指公众在社会生活方面违反诚信受到警示处罚的制度。具体地说，就是在公民福利，社会就业和公民权利（注：作为正式澳洲公民，自出生至消亡，享受近十种福利及保障。如上学福利、贷款福利，就连犯罪分子处罚之后，也给予服刑期间的收入减少补贴，以防社会成员的歧视。与我国差别较大，笔者注。）方面以此考验他们的诚信意识，如果违反诚信原则，如享有贷款福利，有能力不还，就丧失更多福利，在以后的生活中处于不利地位。又如在无交警的道路上（澳洲几乎全部电子警，很少是真警察，笔者二年间，只见过4次警察，笔者注。），司机十分遵守规则，注重诚信。即使没有警察也让打车者系好安全带，若是违反诚信，警察警示处罚。违反诚信原则，是十分耻辱的，失信下降就意味着等级下降。对此，笔者联系最近发生的名人偷税，无论以前的肇事，还是现在进“装有空调的班房”，都不能掩饰其虚伪的诚信人格。在有空调的房间里，面对失去诚信，出国的美梦可能很难实现（名人偷税在中国已不是一件，对她而言已不是一次，对这种偷税行为，外国有严厉的违法警示制度措施。中国名人的偷税似乎是时髦。笔者注。）。又如美国前总统克林顿非礼女人案，失信说谎，在选民面前几乎痛苦流涕，险些从总统宝座位上跌落下来，可见失信警示效果。
对此，失信，尤其是恶习意失信的，应当建立严格的违反警示制度给予处治；同时对于哪些遵守诚信的给予法律救济制度和保障制度。诚如本案，依据证据规则，当事人对此有诚信义务，一旦违反将面临严肃的后果，受到法律的严惩。
由于我国人口众多，社会资源相对缺乏，对于那些违反诚信的，无论是法律规范，还是道德规范都十分脆弱，几乎无能为力，影响经济发展。（笔者长期的诉讼实务中发现，有些当事人的恶意失信骗贷是造成银行不良资产的一个原因。笔者注。）
目前，我国对于诚信不仅缺少强有力的法律救济，而且缺少经济救济和精神鼓励。这也许是在诉讼实务中当事人为胜诉未依据证据规则举证，证人不愿出庭作证，造成诉讼积案的原因之一。
笔者建议我国建立诚信违反警示制度，给予诚信强有力的法律救济，经济救济和精神鼓励，证据方面的诚信立法。也许未来几年，诚信警示足以避免这样的纠纷，他们俩哥们和好如初。
电子证据的可采性认定——
打击淫秽色情网站专项行动中的一个法律难题
周成泓
当前我国司法机关正在进行打击淫秽色情网站的专项行动，迄至现今，已经取得了一定的成果。但是，淫秽色情网站违法犯罪活动不仅数量多，而且技术含量高，传播范围广，作案手段隐蔽，逃避打击能力强，在对其进行打击的过程中遇到了一系列的法律难题，其中之一就是电子证据的可采性问题。本文拟对此作一探讨。
我国通说认为，证据具有“三性”，即合法性、关联性和客观性。判断一个证据是否可采，即是审查其是否具有“三性”。由于证据的关联性是指证据同所要证明的案件事实具有联系，它主要是一个事实问题，由法官根据所收集到的证据与案情的关系来进行判断，其规则与一般证据无异。所以下面我们就只讨论电子证据的合法性和客观性。
一、电子证据的合法性
电子证据的合法性是指证据的提取和固定必须符合法定程序，证据的表现形式也必须符合法律规定，它主要体现在其生成、传递、存储和显现等方面。由电子证据的高科技性所决定，它在运行的各个环节都容易对公民的言论自由权、隐私权、反对自我归罪权等基本权利构成侵犯。对于淫秽色情网络犯罪来说，电子证据合法与否是指侦查人员提取、固定证据的方式是否合法。合法的证据当然应当采信，但对于非法证据，世界上绝大多数国家并不一律将其排除。我国刑事诉讼法也只规定了有限的非法证据排除规则，换言之，司法人员对于不具有合法性的证据是否予以排除，要进行利益衡量。凡是其取得环节不合法，且不合法程度足以影响证据客观性的，或者足以影响某一重大权益的，则应当将其予以排除。一般说来，通过非法搜查、扣押方式获得的电子证据，违法行为情节严重的，应当认为其不具有客观性。
搜查是侦查人员为了收集犯罪证据，对可能隐藏犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他相关场所所进行的一种专门调查活动。如果在搜查中发现了可以用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的物品和文件，则应当予以扣押。就淫秽色情网站违法犯罪来说，对电子证据的搜查主要是对计算机或计算机系统的虚拟数字空间进行搜查，相应地，扣押就是对虚拟数字空间的数据进行扣押。这就意味着搜查、扣押不仅科技含量高，而且会遇到许多法律问题。我国尚未制定这方面的明确的法律、技术规范，侦查人员搜查、扣押电子证据主要应遵守《刑事诉讼法》关于搜查、扣押的一般规定，以及《公安机关办理刑事案件程序规定》有关扣押电子邮件、电报的规定。
搜查必须严格依照法律规定的程序进行，如必须经过县级以上公安机关负责人批准，必须由两人以上进行，只能在搜查证所载明的搜查范围内进行搜查等。对搜查中发现的电子证据进行扣押也必须按照法定方式进行，同时还必须符合电子技术性要求，例如，应当采用镜像复制的方式尽可能复制更多的电子证据，在扣押计算机硬件时，在移动硬件之前，应将被扣押设备在现场中的相对位置、具体外观等用照相、录像、文字的形式记录下来，在提取电子证据时，应尽量避免直接使用原机器上的操作系统，以免陷入犯罪分子所设置的陷阱，激发特定程序将犯罪证据销毁，等等。
搜查、扣押违反上述规定的，应当立即予以纠正。如果存在下列严重违法情形，则应当将所获得的电子证据予以排除：搜查、扣押主体不合法的、明显超出搜查扣押范围的、搜查、扣押方法严重失误导致整个网络服务器瘫痪或出现数据错误的、或者使用瑕疵软件或有根本缺陷的方法进行搜查、扣押的等等。
二、电子证据的客观性
电子证据的客观性也称为真实性，指电子证据必须是客观存在的物质。电子证据的客观性有着特殊意义。其原因有二：第一，电子证据对计算机及其系统具有很大的依赖性，它的生成、存储、传递、显现都必须借助于计算机才能完成，其间的任何一个差错都可能导致电子信息发生不为人们觉察的改变，人们不能不对其是否真实可靠感到担忧；其次，对电子证据的原件和复制件难以进行区分，究竟是存储在计算机硬件、光盘或软盘中的数据信息，还是显示在计算机显示器上的数据信息，或者计算机的打印输出或其他输出是原件呢？电子证据复制件的真实可靠性又该如何判断呢？
在刑事案件中，解决电子证据客观性的方式主要有证人具结、鉴证与推定三种。
1、由适格证人通过具结方式证明为真实的证据具有客观性
具结是证人向法庭提交的在法律上可用作证据的书面陈述。之所以电子证据可以通过具结的方式证明其客观性，是因为一份电子证据的产生和运作离不开电子专业技术人员，由于他们不仅具备查明电子证据是否属实的专业知识和经验，而且拥有查明电子证据是否属实的机会，故而他们通常是适格的证人，他们作出的具结具有充分的佐证作用，可以用以证明电子证据的客观性。当然，也不是所有的计算机技术人员都是适格证人，他们应当接受资格审查，并在法庭上回答双方当事人的询问。
2、经适格专家鉴定认为未遭修改的电子证据具有客观性
电子数据易被修改，然而由于网络的虚拟性，要识别电子数据是否被修改过，需要借助于计算机法庭科学技术。在一些发达国家中，掌握这门技术的训练有素的专家不仅能够调查各种电子证据，而且能够处理各种技术争议，然后以普通人容易理解的方式向当事人和法庭汇报和解释。我国目前还没有这方面的制度，应当向发达国家学习借鉴。
3、推定电子证据具有客观性的情形
要直接证明电子证据具有客观性是一件十分困难的事情，所以根据计算机系统运行正常而推定电子证据具有客观性是许多国家的做法。例如，加拿大《统一电子证据法》第4条就规定，一旦电子记录系统的完整性得到证明或推定，则该电子记录即属于符合最佳证据规则的记录，因而具有客观性；该法第5条规定，当计算机系统或其他类似设备在所有关键时刻均处于正常运行状态，或者即便不处于正常运行状态，但这并不影响电子记录的完整性时，则可以推定电子记录或存储电子证据的电子系统具有完整性。加拿大的这些规定值得我国借鉴，如果检察官或法官在审查证据时，有充分理由相信计算机系统在运行中的所有关键时刻均处于正常运行状态，则可以推定相关的电子证据具有客观性。
（作者系西南政法大学诉讼法博士研究生）
——从一起绑架案说起
曹培忠1，周艳波
（山东农业大学文法学院，山东 泰安 271000）
[摘要]市场经济初级阶段，道德调整，诚信守法，应成为调整人们行为的重要手段。市场经济条件应当建立严格的违反诚信的警示制度和救济制度，诚信应赋予崭新的时代内容和鲜明法律意识。
[关键词] 市场经济 诚信 警示制度
Under the market economy of the condition, deeply thoughts
on the good faith problems
-------From talk about the criminal case
Cao Peizhong，Zhou Yanbo
(School of Literature and Laws, Shandong Agricultural University,Shandong,Taian,271000,China )
Abstract: At the beginning of the market economy, it is an important way for the people' action to regulate by the moral rules and to abide by good faith. Under the market economy of the condition, the restrict system of the violation of good faith to be punished and amended shall be established to provide the fresh times contents in the good faith and legal opinions.
Key words: market economy system good faith system of fining
案情介绍
前不久,中央电视台《今日说法》播出一起难辩绑架的案：说的是，平日里相好的俩哥们，在日常交往中不分彼此，十分和睦，在经济交往中仅凭感情和口头约定行事。谁知忽然一天，这要好的哥们为了一起经济纠纷闹上了法庭，后来经过法官查明，他们经济交往中没由立下书面凭据，据难以认定事实客观，驳回起诉。日后，二人反目成仇，引发刑事案件，先是雇佣黑社会绑架他人子女，继而又雇凶伤人。
最终，肇事者去了他该去的地方。
通过分析这一案例，我们在呼唤理性及法律正义的同时，也多了一些凝重的思考。这起经济纠纷引发的刑案本可以避免，假如当事人诚信，不仅可以节省代表社会公正文明的社会资源——司法资源，减少国家资源浪费，而且避免悲剧的产生。可见诚信是多么重要。为此，笔者作为学者公派留学，学习西方法律，结合自己的体会和经历思考一些诚信问题，以此引起人们法律意识的增强，避免类似事情的发生。
思考之一：我们处于市场经济起初级阶段，道德调整，诚信守法，应成为调整人们行为的重要手段
我国的宪法明文规定：我国实行社会主义市场经济，实施依法治国，建立社会主义市场经济体制。宪法作为国家的根本大法，规定了我国政治制度和社会制度和准则。这就为我们的行为奠定了充分的法律基础。
那么，什么是社会主义市场经济呢？市场经济作为一种新型经济管理模式，是和计划经济相对应的。也就是说市场经济是一种由市场力量决定整个社会资源的一种经济模式，国家仅对经济行为进行综合宏观调控，不进行直接干预和影响，一切行为由市场力量决定。简要地说就是政府制定规则，依法行政。市场经济有多种模式，我国实行政府调控下的市场经济。
市场经济实质上是法制经济，政府制定法律大家遵守。而不去直接干扰人们的市场行为。作为市场经济，各种法律在调整规定人们行为的过程中有重要的作用。如经过几十年的发展，尤其是改革开放二十年，我国基本确立了社会主义市场经济体制所必需的法律框架，形成以宪法为核心，各种层次，各种调整方向生态化的社会主义的法制体系，对规范调整人们的行为，尤其是经济行为起到重要的作用。
诚如前述个案，法律在保护当事人的个人权益，保证当事人正确地行使权益，无论是保护当事人合法权益，还是打击犯罪（绑架）起到重要作用。
但是，我们不得不承认，法律是重要的，但不是万能的。任何夸大法律作用，认为法律是解决一切问题的灵丹妙药是不符合唯物主义辩证法的，是形而上学的。为此，以江泽民为核心的第三代领导人，在“三个代表”理论的指引下，站在历史的高度，适时地提高了依法治国的思想方略，作为依法治国的有益补充，是符合社会主义市场经济发展法律和历史规律的。
对此，法律也是道德规范法律化，如《民法通则》第4条及第7条明文规定：民事活动应当自愿、公平、诚实使用；应当是重社会公德、不准损害社会公共利益。诚实信用不仅作为道德准则，而且也作为基本的行为准则，调整规范人们的行为。本案的当事人在矛盾法律逻辑的前提下，肯定一当事人未诚实信用，否认客观事实才酿成命案。试想，假如他们在利益面前，能够真诚相对，诚实信用地对自己的行为，不可能发展成为一个雇凶伤人的由经济纠纷转化成为刑事案件，也不能如此浪费有限的社会资源。
由于我国正处在社会转型时期，各种关系有待于理顺，市场经济有条件下所要求的法律框架，还没有完善和改进。例如，《民法典》作为国家的基本法典，是规范平等主体之间的权利义务关系的基本法典，其他国家基本法典已存几百年。如法德国民法典，而我国仅有过渡型《民法通则》，并且权利粗设不便于操作。处在社会主义初级阶段，道德调整人们的行为，诚信守法，应成为调整规范人们行为的主要手段。
从社会学的角度讲，任何公权旨在维护社会的公共利益，应当十分公平分配，否则就造成权利的滥用，失控甚至发生侵权。
诚如本案，在我们传统文化底蕴和文化内涵里，欠债还钱是天经地义的，已经成为经典性道德标志。而现代社会中，面对金钱、利益和诱惑，人们心态失衡，脱变，分析其原因令人深思，不难发现：市场经济条件下失信问题已经成为社会公害
思考二：市场经济条件应当建立严格的违反诚信的警示制度和救济制度
诚实信用，作为社会价值体系的基本组成部分，在社会生活中占有主要的位置。可以说是失信就失去一切。例如政府失去诚信，导致公权的滥用，政府威信降低；企业失去诚信，就会失去市场，消费者权益无法保障；公民失去诚信，就会违法，侵犯他人合法权益；学术失去诚信，学术水平下降。因此，诚信作为构筑社会价值体系的基础造成部分，作为政府应当积极建立诚信违法警示制度，以此标定公众的诚信等级，作为价值体系优劣的标准。笔者在国外留学期间，对老外的诚实守法和诚信违法警示制度有过较为详细地调查，对此有很深刻的体会。
诚信违反警示制度是指公众在社会生活方面违反诚信受到警示处罚的制度。具体地说，就是在公民福利，社会就业和公民权利（注：作为正式澳洲公民，自出生至消亡，享受近十种福利及保障。如上学福利、贷款福利，就连犯罪分子处罚之后，也给予服刑期间的收入减少补贴，以防社会成员的歧视。与我国差别较大，笔者注。）方面以此考验他们的诚信意识，如果违反诚信原则，如享有贷款福利，有能力不还，就丧失更多福利，在以后的生活中处于不利地位。又如在无交警的道路上（澳洲几乎全部电子警，很少是真警察，笔者二年间，只见过4次警察，笔者注。），司机十分遵守规则，注重诚信。即使没有警察也让打车者系好安全带，若是违反诚信，警察警示处罚。违反诚信原则，是十分耻辱的，失信下降就意味着等级下降。对此，笔者联系最近发生的名人偷税，无论以前的肇事，还是现在进“装有空调的班房”，都不能掩饰其虚伪的诚信人格。在有空调的房间里，面对失去诚信，出国的美梦可能很难实现（名人偷税在中国已不是一件，对她而言已不是一次，对这种偷税行为，外国有严厉的违法警示制度措施。中国名人的偷税似乎是时髦。笔者注。）。又如美国前总统克林顿非礼女人案，失信说谎，在选民面前几乎痛苦流涕，险些从总统宝座位上跌落下来，可见失信警示效果。
对此，失信，尤其是恶习意失信的，应当建立严格的违反警示制度给予处治；同时对于哪些遵守诚信的给予法律救济制度和保障制度。诚如本案，依据证据规则，当事人对此有诚信义务，一旦违反将面临严肃的后果，受到法律的严惩。
由于我国人口众多，社会资源相对缺乏，对于那些违反诚信的，无论是法律规范，还是道德规范都十分脆弱，几乎无能为力，影响经济发展。（笔者长期的诉讼实务中发现，有些当事人的恶意失信骗贷是造成银行不良资产的一个原因。笔者注。）
目前，我国对于诚信不仅缺少强有力的法律救济，而且缺少经济救济和精神鼓励。这也许是在诉讼实务中当事人为胜诉未依据证据规则举证，证人不愿出庭作证，造成诉讼积案的原因之一。
笔者建议我国建立诚信违反警示制度，给予诚信强有力的法律救济，经济救济和精神鼓励，证据方面的诚信立法。也许未来几年，诚信警示足以避免这样的纠纷，他们俩哥们和好如初。
电子证据的可采性认定——
打击淫秽色情网站专项行动中的一个法律难题
周成泓
当前我国司法机关正在进行打击淫秽色情网站的专项行动，迄至现今，已经取得了一定的成果。但是，淫秽色情网站违法犯罪活动不仅数量多，而且技术含量高，传播范围广，作案手段隐蔽，逃避打击能力强，在对其进行打击的过程中遇到了一系列的法律难题，其中之一就是电子证据的可采性问题。本文拟对此作一探讨。
我国通说认为，证据具有“三性”，即合法性、关联性和客观性。判断一个证据是否可采，即是审查其是否具有“三性”。由于证据的关联性是指证据同所要证明的案件事实具有联系，它主要是一个事实问题，由法官根据所收集到的证据与案情的关系来进行判断，其规则与一般证据无异。所以下面我们就只讨论电子证据的合法性和客观性。
一、电子证据的合法性
电子证据的合法性是指证据的提取和固定必须符合法定程序，证据的表现形式也必须符合法律规定，它主要体现在其生成、传递、存储和显现等方面。由电子证据的高科技性所决定，它在运行的各个环节都容易对公民的言论自由权、隐私权、反对自我归罪权等基本权利构成侵犯。对于淫秽色情网络犯罪来说，电子证据合法与否是指侦查人员提取、固定证据的方式是否合法。合法的证据当然应当采信，但对于非法证据，世界上绝大多数国家并不一律将其排除。我国刑事诉讼法也只规定了有限的非法证据排除规则，换言之，司法人员对于不具有合法性的证据是否予以排除，要进行利益衡量。凡是其取得环节不合法，且不合法程度足以影响证据客观性的，或者足以影响某一重大权益的，则应当将其予以排除。一般说来，通过非法搜查、扣押方式获得的电子证据，违法行为情节严重的，应当认为其不具有客观性。
搜查是侦查人员为了收集犯罪证据，对可能隐藏犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他相关场所所进行的一种专门调查活动。如果在搜查中发现了可以用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的物品和文件，则应当予以扣押。就淫秽色情网站违法犯罪来说，对电子证据的搜查主要是对计算机或计算机系统的虚拟数字空间进行搜查，相应地，扣押就是对虚拟数字空间的数据进行扣押。这就意味着搜查、扣押不仅科技含量高，而且会遇到许多法律问题。我国尚未制定这方面的明确的法律、技术规范，侦查人员搜查、扣押电子证据主要应遵守《刑事诉讼法》关于搜查、扣押的一般规定，以及《公安机关办理刑事案件程序规定》有关扣押电子邮件、电报的规定。
搜查必须严格依照法律规定的程序进行，如必须经过县级以上公安机关负责人批准，必须由两人以上进行，只能在搜查证所载明的搜查范围内进行搜查等。对搜查中发现的电子证据进行扣押也必须按照法定方式进行，同时还必须符合电子技术性要求，例如，应当采用镜像复制的方式尽可能复制更多的电子证据，在扣押计算机硬件时，在移动硬件之前，应将被扣押设备在现场中的相对位置、具体外观等用照相、录像、文字的形式记录下来，在提取电子证据时，应尽量避免直接使用原机器上的操作系统，以免陷入犯罪分子所设置的陷阱，激发特定程序将犯罪证据销毁，等等。
搜查、扣押违反上述规定的，应当立即予以纠正。如果存在下列严重违法情形，则应当将所获得的电子证据予以排除：搜查、扣押主体不合法的、明显超出搜查扣押范围的、搜查、扣押方法严重失误导致整个网络服务器瘫痪或出现数据错误的、或者使用瑕疵软件或有根本缺陷的方法进行搜查、扣押的等等。
二、电子证据的客观性
电子证据的客观性也称为真实性，指电子证据必须是客观存在的物质。电子证据的客观性有着特殊意义。其原因有二：第一，电子证据对计算机及其系统具有很大的依赖性，它的生成、存储、传递、显现都必须借助于计算机才能完成，其间的任何一个差错都可能导致电子信息发生不为人们觉察的改变，人们不能不对其是否真实可靠感到担忧；其次，对电子证据的原件和复制件难以进行区分，究竟是存储在计算机硬件、光盘或软盘中的数据信息，还是显示在计算机显示器上的数据信息，或者计算机的打印输出或其他输出是原件呢？电子证据复制件的真实可靠性又该如何判断呢？
在刑事案件中，解决电子证据客观性的方式主要有证人具结、鉴证与推定三种。
1、由适格证人通过具结方式证明为真实的证据具有客观性
具结是证人向法庭提交的在法律上可用作证据的书面陈述。之所以电子证据可以通过具结的方式证明其客观性，是因为一份电子证据的产生和运作离不开电子专业技术人员，由于他们不仅具备查明电子证据是否属实的专业知识和经验，而且拥有查明电子证据是否属实的机会，故而他们通常是适格的证人，他们作出的具结具有充分的佐证作用，可以用以证明电子证据的客观性。当然，也不是所有的计算机技术人员都是适格证人，他们应当接受资格审查，并在法庭上回答双方当事人的询问。
2、经适格专家鉴定认为未遭修改的电子证据具有客观性
电子数据易被修改，然而由于网络的虚拟性，要识别电子数据是否被修改过，需要借助于计算机法庭科学技术。在一些发达国家中，掌握这门技术的训练有素的专家不仅能够调查各种电子证据，而且能够处理各种技术争议，然后以普通人容易理解的方式向当事人和法庭汇报和解释。我国目前还没有这方面的制度，应当向发达国家学习借鉴。
3、推定电子证据具有客观性的情形
要直接证明电子证据具有客观性是一件十分困难的事情，所以根据计算机系统运行正常而推定电子证据具有客观性是许多国家的做法。例如，加拿大《统一电子证据法》第4条就规定，一旦电子记录系统的完整性得到证明或推定，则该电子记录即属于符合最佳证据规则的记录，因而具有客观性；该法第5条规定，当计算机系统或其他类似设备在所有关键时刻均处于正常运行状态，或者即便不处于正常运行状态，但这并不影响电子记录的完整性时，则可以推定电子记录或存储电子证据的电子系统具有完整性。加拿大的这些规定值得我国借鉴，如果检察官或法官在审查证据时，有充分理由相信计算机系统在运行中的所有关键时刻均处于正常运行状态，则可以推定相关的电子证据具有客观性。
（作者系西南政法大学诉讼法博士研究生）
